Gérer les demandes d’indemnisation complexes pour pertes d’exploitation à la suite des feux de forêt en Asie

Les feux de forêt sont devenus un risque de plus en plus important pour les entreprises, et la récente dévastation à Los Angeles a mis en évidence les perturbations généralisées qu’ils peuvent causer. Bien que les feux de forêt soient souvent associés à l’Amérique du Nord et à l’Australie, plusieurs pays d’Asie sont également exposés à des risques d’incendies de forêt – en raison de la hausse des températures, de la déforestation et des changements d’utilisation des terres – et aux pertes d’exploitation qui en résultent. 

L’impact des feux de forêt en Californie s’étend jusqu’en Asie

Selon le magazine Insurance Business, les feux de forêt de Los Angeles ont eu des répercussions financières pour les assureurs et les réassureurs asiatiques. Par exemple, les assureurs sud-coréens prévoient des pertes d’environ 90 milliards de KRW en raison de leur couverture de police dans les régions touchées de la Californie. DB Insurance avait des réclamations potentielles de l’ordre de 50 à 60 milliards de KRW. Pendant ce temps, Korean Re prévoyait des pertes plus faibles, estimées entre 15 et 30 milliards de KRW. Malgré ces chiffres, les deux entreprises ont déclaré que ces pertes sont gérables et à la hauteur de leurs capacités. 

Bien que les analystes aient suggéré que l’impact global sur les cotes de crédit des assureurs serait minime en raison de solides ententes de réassurance et de portefeuilles diversifiés, la fréquence et la gravité croissantes des phénomènes météorologiques extrêmes pourraient faire grimper les coûts de réassurance futurs. Cela met en évidence l’importance croissante de la gestion des risques de feux de forêt dans la région de l’Asie-Pacifique, tant pour les entreprises locales confrontées à des menaces directes que pour les assureurs exposés à l’étranger.

Augmentation des feux de forêt en Asie

En Asie, les feux de forêt sont souvent causés par une combinaison de facteurs naturels et d’activités humaines, les pratiques agricoles jouant un rôle important. Chaque saison sèche, les agriculteurs de toute l’Asie du Sud-Est travaillent à défricher les forêts et à enlever les vieilles cultures en vue de nouvelles plantations. Cette méthode est un moyen rentable de reconstituer les éléments nutritifs du sol, mais elle entraîne souvent des incendies incontrôlés qui se propagent au-delà des zones prévues et causent des dommages considérables. 

Ces incendies ne sont pas seulement un problème local. Ils génèrent souvent une épaisse fumée et un brouillard qui traversent les frontières nationales, affectant la qualité de l’air dans les pays voisins. Les feux de forêt et de tourbières en Indonésie, par exemple, ont entraîné une grave crise de brume qui a touché la Malaisie et Singapour, entraînant des fermetures d’écoles, des annulations de vols et des problèmes de santé. Une pollution transfrontalière similaire a été observée entre le Myanmar et la Thaïlande, ainsi que dans le nord du Vietnam et du Laos.

Les feux de forêt représentent un défi croissant pour les assureurs et les entreprises. Alors que les risques d’incendie de forêt s’intensifient en Asie, les entreprises opérant dans des zones à haut risque reconnaissent de plus en plus la nécessité de solutions d’assurance novatrices, de politiques d’incendie améliorées et d’une coopération régionale plus étroite pour gérer plus efficacement la pollution par la fumée transfrontalière.

Défis liés à la couverture BI et aux demandes d’indemnisation pour feux de forêt

Les principales complexités des demandes d’indemnisation liées aux feux de forêt comprennent les problèmes d’interprétation des politiques, les perturbations de la chaîne d’approvisionnement et l’évolution des tendances en matière de litiges.

1. Prouver la perte ou le dommage physique

L’assurance BI exige traditionnellement des pertes ou des dommages physiques directs pour déclencher la couverture. Un feu de forêt brûlant directement la propriété d’une entreprise est un cas clair, mais des différends surviennent au sujet des dommages causés par la fumée, de l’infiltration de suie et de la qualité de l’air dangereuse, y compris la brume.

• Dommages structurels : Si un feu de forêt endommage directement un bâtiment, la couverture BI est probablement déclenchée.
• Fumée ou contamination de l’environnement : Les dommages peuvent ne pas être immédiatement visibles, de sorte que dans ces cas, les assureurs évaluent si des facteurs tels que la suie incrustée ou la qualité de l’air dégradée constituent une altération tangible de la propriété.
• Précédents juridiques : En lien avec la COVID, les tribunaux ont statué que la contamination par le virus ne constituait pas un dommage physique. Cependant, la fumée des feux de forêt a toujours été acceptée comme une cause de perte matérielle (car une exposition prolongée à la fumée peut entraîner des dommages durables qui vont au-delà de ce que le nettoyage de routine pourrait remédier), ce qui en fait un sujet de litige.

2. Couverture des autorités civiles : proximité et liens de causalité

La couverture en vertu des dispositions de l’autorité civile illustre davantage les nuances des polices d’assurance-emploi. Ces dispositions visent à aider les entreprises lorsque les fermetures ou les ordres d’évacuation imposés par le gouvernement limitent l’accès à leurs locaux. La détermination de la couverture en vertu de cette clause implique généralement d’examiner la proximité géographique des dommages et les raisons précises de l’ordonnance. Dans de tels scénarios, les assureurs et les souscripteurs travaillent ensemble pour examiner les preuves de dommages à proximité et les facteurs connexes afin de clarifier si les conditions de la police sont respectées.

• Exigences de proximité : La plupart des polices exigent que l’incendie cause des dommages physiques à une distance spécifiée (p. ex., 1 à 5 milles). Si un ordre d’évacuation est émis, mais que l’incendie reste à l’extérieur de ce rayon, il ne sera probablement pas couvert par la police. 
• Lien de causalité entre les dommages et l’ordre : Nécessité d’établir si l’ordre d’évacuation était préventif plutôt qu’en raison de dommages matériels confirmés. Certaines polices exigent que l’ordre soit émis directement en raison de dommages matériels plutôt que d’une mesure de sécurité générale.
• Limites de couverture : La couverture des autorités civiles a souvent une période d’attente de 72 heures avant d’entrer en vigueur et est généralement plafonnée à 2 à 4 semaines ou peut être assujettie à une sous-limite de police.

3. Pertes d’exploitation éventuelles : perturbations de la chaîne d’approvisionnement

La couverture des RCC couvre les pertes subies lorsque des fournisseurs ou des partenaires clés sont touchés par un feu de forêt. Communément appelée clause d’extension des fournisseurs, cette protection est particulièrement pertinente lorsque la perturbation d’un fournisseur a une incidence directe sur la capacité d’exploitation d’une entreprise. L’efficacité de la couverture des RCC dépend en grande partie du libellé précis de la police. Plusieurs complications surviennent dans les demandes d’indemnisation liées aux feux de forêt :

• Fournisseurs nommés ou non nommés : De nombreuses politiques exigent que les fournisseurs concernés soient explicitement nommés. Si un fournisseur essentiel n’est pas nommé dans la police, la perte pourrait ne pas être couverte. 
• Prouver la chaîne causale des pertes : Les entreprises doivent prouver que leur perte de revenus a été causée directement par les dommages causés par les feux de forêt du fournisseur, et non par les conditions générales du marché.
• Limites de la couverture pour les fournisseurs secondaires : Si le fournisseur d’un fournisseur est touché, l’entreprise peut ne pas être couverte à moins que la police n’autorise explicitement une couverture à plusieurs niveaux.

4. Pannes de courant 

Les feux de forêt endommagent souvent les réseaux électriques, entraînant des pannes de courant qui forcent les entreprises à fermer. Certaines polices d’assurance maladie offrent une couverture pour la perte de services publics, mais avec des limites strictes :

• Exigences relatives aux dommages physiques directs : De nombreuses polices d’assurance-chômage ne couvrent les pannes que si l’incendie endommage physiquement l’infrastructure des services publics (p. ex., une station de transmission).
• Exclusion pour les arrêts préventifs : À Los Angeles et dans d’autres régions, les services publics procèdent à des coupures d’électricité de sécurité publique pour prévenir les feux de forêt. Si une panne est causée par des mesures préventives plutôt que par des dommages causés par un incendie, cela ne sera probablement pas couvert.
• Délais d’attente : La couverture BI pour les pannes de courant ne s’applique généralement que 24 à 72 heures après le début de la panne.

5. Lien de causalité concomitant 

Les réclamations liées aux feux de forêt impliquent souvent de multiples facteurs contributifs (p. ex., incendie, fumée, pannes de courant, inondations dues aux efforts de lutte contre les incendies), ce qui complique la couverture. Les assureurs doivent évaluer si la cause dominante du sinistre est couverte, si des clauses anti-causalité concomitantes s’appliquent et comment les tribunaux interprètent la causalité concomitante dans les réclamations d’IB. 

Au Royaume-Uni, les polices d’assurance suivent généralement le principe de la cause immédiate, ce qui signifie que si un risque couvert est la cause principale du sinistre, la police doit répondre. Cependant, si un risque exclu (non lié aux dommages causés par l’incendie) est la cause dominante, les assureurs peuvent refuser la réclamation.

Le cas type de la Financial Conduct Authority (FCA) sur les réclamations liées à la COVID BI a renforcé le fait que si plusieurs causes simultanées contribuent à un sinistre, les assureurs doivent analyser si un risque couvert a joué un rôle important. Bien qu’il soit axé sur les pertes liées à la pandémie, ses principes peuvent influencer les réclamations liées aux feux de forêt, en particulier en ce qui concerne les ordres d’évacuation et les dommages causés par la fumée. 

Les clauses de l’ACC, plus courantes aux États-Unis, l’emportent en stipulant que si un événement exclu contribue de quelque façon que ce soit, la demande est entièrement refusée. Par exemple, si un feu de forêt brûle une entreprise, mais que les efforts de lutte contre les incendies causent des inondations qui aggravent les dommages, la réclamation peut être refusée en raison des exclusions d’inondation. Un autre exemple : si un pillage ou un vandalisme se produit après une évacuation, les demandes de BI peuvent être refusées en vertu des exclusions d’émeute et de vol.

Les litiges liés à la COVID BI au Royaume-Uni ont précisé qu’en l’absence de clauses ACC explicites, les tribunaux peuvent appliquer une analyse de causalité simultanée, ce qui pourrait élargir la couverture des assurés. 

Quelle est la prochaine étape ?

À mesure que les feux de forêt augmentent à l’échelle mondiale, la causalité concomitante dans les réclamations d’IB continuera d’être un enjeu clé, façonnant les futurs litiges, le libellé des politiques et les stratégies de gestion des risques. Les expériences et les discussions juridiques découlant des réclamations liées à la COVID ont également contribué à une meilleure compréhension de ce qui constitue un dommage physique et de la meilleure façon d’évaluer les pertes complexes. 

Les feux de forêt et la pollution par la brume posant des défis économiques en Asie, les assureurs et les assurés pourraient envisager des solutions plus personnalisées, comme des modèles d’assurance paramétriques qui déclenchent des paiements basés sur les niveaux de l’indice de pollution. Les gouvernements et les organismes de réglementation pourraient commencer à introduire des politiques plus strictes sur les brûlages agricoles et les émissions urbaines afin d’atténuer les pertes économiques futures liées aux risques liés à l’IB.

En maintenant une communication ouverte et une approche proactive de la gestion des risques, les entreprises peuvent mieux naviguer dans le processus de réclamation tout en s’assurant que la couverture soutient leurs efforts de recouvrement.        

> En savoir plus – explorez nos solutions de juricomptabilité et de sinistres pour pertes d’exploitation pour le marché asiatique