Complexe bedrijfsschadeclaims na bosbranden in Azië

Bosbranden vormen een steeds groter risico voor bedrijven en de recente verwoestingen in Los Angeles hebben de wijdverspreide ontwrichting die ze kunnen veroorzaken duidelijk gemaakt. Hoewel bosbranden vaak worden geassocieerd met Noord-Amerika en Australië, zijn verschillende landen in Azië ook onderhevig aan risico's op bosbranden - als gevolg van stijgende temperaturen, ontbossing en veranderingen in landgebruik - en de daaruit voortvloeiende verliezen door bedrijfsonderbreking (BI). 

De gevolgen van de bosbranden in Californië breiden zich uit tot Azië

Volgens het tijdschrift Insurance Business hadden de bosbranden in LA financiële gevolgen voor Aziatische verzekeraars en herverzekeraars. Zo verwachten Zuid-Koreaanse verzekeraars verliezen van rond de 90 miljard KRW als gevolg van hun polisdekking in de getroffen gebieden van Californië. DB Insurance had potentiële schadeclaims in de orde van 50-60 miljard KRW. Korean Re verwachtte kleinere verliezen van naar schatting 15-30 miljard KRW. Ondanks deze cijfers hebben beide maatschappijen verklaard dat deze verliezen beheersbaar zijn en binnen hun mogelijkheden liggen. 

Hoewel analisten hebben gesuggereerd dat de algehele impact op de kredietwaardigheid van verzekeraars minimaal zal zijn dankzij sterke herverzekeringsovereenkomsten en gediversifieerde portefeuilles, kunnen de toenemende frequentie en ernst van extreme weersomstandigheden de toekomstige herverzekeringskosten opdrijven. Dit benadrukt het toenemende belang van risicobeheer bij bosbranden in de regio Azië-Pacific - zowel voor lokale bedrijven die te maken hebben met directe bedreigingen als voor verzekeraars met internationale blootstelling.

Toename van bosbranden in Azië

In Azië worden bosbranden vaak veroorzaakt door een combinatie van natuurlijke factoren en menselijke activiteiten, waarbij landbouwpraktijken een belangrijke rol spelen. Elk droog seizoen gaan boeren in Zuidoost-Azië aan de slag om bossen te kappen en oude gewassen te verwijderen als voorbereiding op nieuwe aanplant. Deze methode is een kosteneffectieve manier om voedingsstoffen in de bodem aan te vullen, maar leidt vaak tot ongecontroleerde branden die zich verspreiden buiten de beoogde gebieden en wijdverspreide schade veroorzaken. 

Deze branden zijn niet alleen een lokaal probleem. Ze veroorzaken vaak dikke rook en nevel die de landsgrenzen overschrijden en de luchtkwaliteit in buurlanden aantasten. De bos- en veenbranden in Indonesië hebben bijvoorbeeld geleid tot een ernstige mistcrisis die Maleisië en Singapore heeft getroffen en heeft geresulteerd in het sluiten van scholen, het annuleren van vluchten en bezorgdheid over de gezondheid. Soortgelijke grensoverschrijdende vervuiling is waargenomen tussen Myanmar en Thailand, maar ook in het noorden van Vietnam en Laos.

Bosbranden vormen een groeiende uitdaging voor zowel verzekeraars als bedrijven. Naarmate de risico's op bosbranden in Azië toenemen, zien bedrijven die actief zijn in gebieden met een hoog risico steeds meer de noodzaak in van innovatieve verzekeringsoplossingen, verbeterde brandpolissen en sterkere regionale samenwerking om grensoverschrijdende rookvervuiling effectiever te beheersen.

Uitdagingen in BI-dekking en claims bij bosbranden

De belangrijkste complexiteiten van BI-claims in verband met bosbranden zijn onder andere interpretatiekwesties, verstoringen in de toeleveringsketen en veranderende trends in procesvoering.

1. Fysiek verlies of schade bewijzen

Voor BI-verzekeringen is traditioneel direct fysiek verlies of schade vereist om dekking te krijgen. Een natuurbrand die direct het eigendom van een bedrijf verbrandt is een duidelijk geval, maar er ontstaan geschillen over rookschade, roetinfiltratie en gevaarlijke luchtkwaliteit, inclusief nevel.

• Structurele schade: Als een natuurbrand een gebouw rechtstreeks beschadigt, wordt waarschijnlijk BI-dekking geactiveerd.
• Rook/milieuvervuiling: Schade is mogelijk niet direct zichtbaar, dus in deze gevallen beoordelen verzekeraars of factoren zoals ingebed roet of verslechterde luchtkwaliteit een tastbare wijziging van het onroerend goed vormen.
• Juridische precedenten: In verband met COVID oordeelden rechtbanken dat virusbesmetting geen fysieke schade vormde. Rook van bosbranden is echter van oudsher geaccepteerd als een oorzaak van materiële schade (aangezien langdurige blootstelling aan rook kan leiden tot blijvende schade die verder gaat dan wat routinematige reiniging zou kunnen verhelpen) - waardoor dit een gebied van juridische geschillen is.

2. Dekking door de burgerlijke overheid: nabijheid en oorzakelijk verband

Dekking op grond van bepalingen van burgerlijk gezag illustreren de nuances van BI-polissen. Deze bepalingen zijn bedoeld om bedrijven te helpen wanneer door de overheid opgelegde sluitingen of evacuatieorders de toegang tot hun bedrijfsterrein beperken. Om de dekking onder deze clausule vast te stellen, wordt meestal gekeken naar de geografische nabijheid van de schade en de specifieke redenen achter het bevel. In dergelijke scenario's werken verzekeraars en polishouders samen om bewijsmateriaal van nabijgelegen schade en gerelateerde factoren te bekijken om te verduidelijken of aan de voorwaarden van de polis is voldaan.

• Vereisten voor nabijheid: De meeste polissen vereisen dat de brand fysieke schade veroorzaakt binnen een bepaalde afstand (bijv. 1-5 mijl). Als er een evacuatiebevel wordt uitgevaardigd, maar de brand blijft buiten deze straal, dan wordt dit waarschijnlijk niet gedekt door de polis. 
• Causaal verband tussen schade en bevel: Noodzaak om vast te stellen of het evacuatiebevel preventief was in plaats van te wijten aan bevestigde materiële schade. Sommige beleidsregels vereisen dat het bevel direct wordt gegeven vanwege materiële schade in plaats van een algemene veiligheidsmaatregel.
• Dekkingslimieten: Dekking voor burgerlijke aansprakelijkheid heeft vaak een wachttijd van 72 uur voordat deze ingaat en is meestal beperkt tot 2-4 weken of kan onderhevig zijn aan een polisondergrens.

3. Voorwaardelijke bedrijfsonderbreking (CBI): onderbreking van de toeleveringsketen

CBI-dekking biedt dekking voor verliezen die worden geleden wanneer belangrijke leveranciers of partners worden getroffen door een natuurbrand. Deze bescherming, die vaak wordt aangeduid als uitbreidingsclausules voor leveranciers, is vooral relevant wanneer de verstoring van een leverancier rechtstreeks van invloed is op het vermogen van een bedrijf om te werken. De effectiviteit van CBI-dekking hangt grotendeels af van de precieze formulering in de polis. Er doen zich verschillende complicaties voor bij CBI-claims in verband met bosbranden:

• Leveranciers met naam vs. leveranciers zonder naam: Veel polissen vereisen dat betrokken leveranciers expliciet worden genoemd. Als een belangrijke leverancier niet in de polis wordt genoemd, wordt het verlies mogelijk niet gedekt. 
• Oorzakelijk verband van het verlies aantonen: Bedrijven moeten bewijzen dat hun omzetverlies rechtstreeks werd veroorzaakt door de schade door de natuurbranden van de leverancier, en niet door algemene marktomstandigheden.
• Beperkingen op de dekking voor secundaire leveranciers: Als de toeleverancier van een leverancier wordt getroffen, wordt het bedrijf mogelijk niet gedekt, tenzij de polis expliciet dekking op meerdere niveaus toestaat.

4. Stroomuitval 

Natuurbranden beschadigen vaak het elektriciteitsnet, wat leidt tot stroomuitval waardoor bedrijven moeten sluiten. Sommige BI-polissen bieden dekking voor het verlies van nutsvoorzieningen, maar met strikte beperkingen:

• Vereiste voor directe fysieke schade: Veel BI-polissen dekken alleen uitval als de brand fysieke schade toebrengt aan de infrastructuur van het nutsbedrijf (bijv. een zendstation).
• Uitsluiting voor preventieve afsluitingen: In Los Angeles en andere regio's sluiten nutsbedrijven de stroomvoorziening af om bosbranden te voorkomen. Als een storing wordt veroorzaakt door preventieve maatregelen in plaats van brandschade, zal deze waarschijnlijk niet worden gedekt.
• Wachttijden: BI-dekking voor stroomuitval geldt meestal pas 24-72 uur na het begin van de stroomuitval.

5. Gelijktijdig oorzakelijk verband 

Bij claims in verband met natuurbranden spelen vaak meerdere factoren een rol (bijv. brand, rook, stroomuitval, overstroming door brandbestrijding), wat de dekking bemoeilijkt. Verzekeraars moeten beoordelen of de belangrijkste schadeoorzaak gedekt is, of er anticomplicatieclausules (ACC-clausules) van toepassing zijn en hoe rechtbanken concurrent causation interpreteren in BI-claims. 

In het Verenigd Koninkrijk volgen verzekeringspolissen meestal het principe van de indirecte oorzaak - wat betekent dat als een gedekt risico de primaire oorzaak van het verlies is, de polis moet reageren. Als echter een uitgesloten voorval (dat geen verband houdt met de brandschade) de belangrijkste oorzaak is, kunnen verzekeraars de claim afwijzen.

De testcase van de Financial Conduct Authority (FCA) over COVID BI-claims versterkte dat als meerdere gelijktijdige oorzaken bijdragen aan een verlies, verzekeraars moeten analyseren of een gedekt gevaar een materiële rol heeft gespeeld. Hoewel deze testcase was gericht op pandemiegerelateerde verliezen, kunnen de principes ervan van invloed zijn op claims die verband houden met bosbranden, met name met betrekking tot evacuatiebevelen en rookschade. 

ACC-clausules, die vaker voorkomen in de VS, heffen dit op door te stellen dat als een uitgesloten gebeurtenis op welke manier dan ook bijdraagt, de claim volledig wordt afgewezen. Als bijvoorbeeld een natuurbrand een bedrijf in brand steekt, maar de bluswerkzaamheden overstromingen veroorzaken die de schade verergeren, kan de claim worden afgewezen op basis van de uitsluitingen van overstromingen. Een ander voorbeeld: Als er plundering of vandalisme plaatsvindt na een evacuatie, kunnen BI-claims worden geweigerd op basis van uitsluitingen voor oproer en diefstal.

COVID BI-rechtszaken in het Verenigd Koninkrijk hebben duidelijk gemaakt dat, als er geen expliciete ACC-clausules zijn, rechtbanken een gelijktijdige causaliteitsanalyse kunnen toepassen, waardoor de dekking voor polishouders mogelijk wordt uitgebreid. 

Wat is de volgende stap?

Naarmate het aantal natuurbranden wereldwijd toeneemt, zal gelijktijdig oorzakelijk verband in BI-claims een belangrijk onderwerp blijven, dat bepalend is voor toekomstige rechtszaken, de formulering van polissen en strategieën voor risicomanagement. De ervaringen en juridische discussies die voortkomen uit COVID-gerelateerde BI-claims hebben ook bijgedragen aan een breder begrip van wat fysieke schade is en hoe complexe verliezen het beste kunnen worden geëvalueerd. 

Nu bosbranden en nevelvervuiling economische uitdagingen vormen in Azië, zouden verzekeraars en polishouders meer op maat gemaakte oplossingen kunnen overwegen, zoals parametrische verzekeringsmodellen die uitbetalingen in gang zetten op basis van vervuilingsindexniveaus. Regeringen en regelgevende instanties kunnen beginnen met het invoeren van een strenger beleid voor het verbranden van landbouwgewassen en stedelijke emissies om toekomstige economische verliezen als gevolg van BI-risico's te beperken.

Door open communicatie en een proactieve benadering van risicobeheer kunnen bedrijven beter door het schadeproces navigeren en er tegelijkertijd voor zorgen dat de dekking hun herstelinspanningen ondersteunt.        

> Meer informatie - ontdek onze oplossingen voor forensische boekhouding en bedrijfsschadeclaims voor de Aziatische markt